查看原文
其他

字节跳动一个职场暴力案件

熊童子 HR实名俱乐部 2024-03-29

唐山事件,估计今天很多人刷到了。凑巧,早上在北京法院网,看到一个字节跳动的案件,原以为只是一个劳动争议,其实是一个职场暴力案件,而且还是男上司打女下属。

转发这个案例,有两个目的,一是反对暴力二打造有安全感的工作场所,人人有责

案件摘要:男上司踹女下属一脚,赔了28000元,丢了工作,也没有补偿金。

时间节点:2020年9月发生打人事件,2021年9月一审(北京朝阳法院),2022年4月终审(北京第三中院)。

被告(男上司)涂某,原字节跳动政府与媒体事务部总监,1968年出生,有20年军龄,2020年4月入职字节跳动,月工资3.5万。打人事件发生后被字节开除,涂某认为,字节单方解除劳动合同,索要违法解除赔偿金70000元。

原告(北京字节跳动网络技术公司):字节向法院请求,无需给涂某支付赔偿金。

被打女下属:丁某,案件没有披露工作内容。根据涂某单方证词,丁某因业绩较低,字节要求这名员工离职,涂某作为部门上司,谈话沟通不愉快,先是发生口角,进而发生打人事件。

暴力事件与案件经过:

1、字节举证打人事件

字节认为,当事人因打人事件,违背《劳动合同》《员工手册》规定,违反《民法典》《治安管理处罚法》相关规定,字节认为,开除程序合规。


2、男上司辩解

涂某否认打人,说赔钱28000是为了“息事宁人”,跟丁某丈夫沟通,当时承认踢人“我就是不想搭理他,才这么说”。


3、劳动仲裁结果

北京劳动仲裁委,认为字节违法解除,需要赔付70000元,字节不服,于是诉到一审法院。


4、一审法院调查过程

法院调取多份证据,一丁某访谈录音、二字节某同事《情况说明》、三医院诊断证明,四涂某与丁某丈夫谈话录音,证实打人事件事实。


5、公安强力证据

法院调取公安接警单和治安调解书,涂某认可该证据,但仍声称是为了和丁某和解才签字的。


6、一审法院调查结论

法院认为,涂某没有相反的证据、也无法合理解释,没有肢体冲突、但是赔款是“息事宁人”的说法,认为字节跳动开除员工程序合法。


7、一审法院判决

判决结果:字节无需赔偿70000元,但需支付未休年假工资7000余元。显然,涂某不服判决,上诉。


8、涂某在二审的诉求

涂某增加多项申请,比如申请公开派出所的解调书、申请公开办公室监控录像、请求4名相关人员到法院接受质询,并增加申请未休年假费、五一加班费等。


9、二审法院调查

二审法院经细致调查后,认可一审法院意见,还认为,涂某要求增加加班费等事项超过本案上诉范围,可单独立案。


10、二审法院终审判决

关于涂某申请相关人员到法院质询,二审法院拒绝了,法院认为,“原告没能提供证据去推翻原有的证据,而原有的证据是可以相互印证”,于是,维持一审原判。


11、后续

其实,二审阶段,涂某增加了很多指控,比如列举“字节跳动八大错误”,提到企业制度管理容易出现的瑕疵,足以引起更多同行关注。 


小结,读完这几万字的案件材料,小编认为:

1、旗帜鲜明反对暴力,同时,我们也要了解职场暴力背后的根源是什么,未雨绸缪。

2、相信法治的力量,这是我们所有人安全感的坚实基础,但“塑造可信任的职场”不能单靠法律。

案件资料
一审案件号(2021)京0105民初38236号,判决日期2021-09-16
二审案件号(2022)京03民终848号,判决日期2022-04-15
相关文章
说一下字节跳动的两个瓜
11万人的字节跳动靠什么舞动?
字节跳动组织驱动的底层逻辑
继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存